目录
引言
1.1选题背景
电子游戏伴随着改革开放的浪潮，作为满足人民精神需求的一类文化产品走进了中国的市场。在具有中国特色的国情和市场环境下，游戏产业的发展可以说是波澜起伏。时至今日，游戏产业在中国已经是一个有着冲刺3000亿元规模、保持着每年20%增幅的成熟产业，并且中国的游戏公司们在海外也已经逐步开始了盈利。[1]游戏产业是阐释中华文化、中国价值观的重要渠道之一，也是文化输出的重要途径，但是我国的游戏产业发展目前仍面临着种种困境。
我国的游戏产业发展常年走在政策的灰色地带，在20余年的产业发展历程中经历过种种困难，公众对游戏产业的认知不足乃至视其为“电子海洛因”、2000年签署的“游戏机禁令”、2018年的“版号寒冬”这些都对我国的游戏产业发展造成了严重的困扰。同时在游戏产业蓬勃发展的背景下，也衍生了不少社会问题。
现如今的中国游戏市场是一个畸形的市场，移动游戏（手机游戏）占领了75%的游戏市场份额，游戏的监管难度日益加大，未成年人沉迷游戏的问题比以往更加突出，这些游戏相关的社会问题也引起了更多的关注和重视。
在保护未成年人身心健康以及游戏行业和谐稳定发展的大前提下，游戏分级制度作为一个妥协的产物走上了历史的舞台，不同于纯粹的政府管理或纯粹的市场选择，该制度选择了依靠社会组织来制定统一的、可量化的分级标准，并依照标准由社会组织进行游戏级别的评估来进行对市场上售卖游戏的管理。目前世界各个国家和地区都分别组建了游戏分级组织，美国娱乐软件分级委员会ESRB、德国娱乐软件检验局USK、泛欧洲游戏信息组织PEGI、韩国游戏分级管理委员会GRAC、日本计算机娱乐分级组织CERO、澳大利亚分类委员会ACB、新西兰电影与文学分类办公室OFLC、台湾省游戏软体分级管理办法CSRR等，但是他们都有不同的组织形态，并且他们的审查对象、审查标准、审查过程、审查结果的公示办法等相关内容都各有不同。[2]
1.2研究意义
1.2.1现实意义
合理的游戏分级监管制度是我国游戏行业长远发展所不可缺少的，但长期以来我国的游戏分级管理制度呈现出“国家本位”、“政府本位”的状态，这种由政府完全掌控的游戏监管制度不太适应当前我国游戏行业日益繁荣的现状，暴露出了“ *51今日免费论文网|www.51jrft.com +Q: ^351916072* 
效率低”、“一刀切”、“规定模糊”等等不足。游戏的监管制度应当做到“高效率，严标准，多层次，多角度”，才能最大程度上保证电子游戏行业的合法合规，健康稳定的发展，也能保证让所有人都能玩到适合自己的游戏。我们可以借鉴游戏行业已经成熟稳定发展数十年的欧美等发达国家依靠社会组织制定游戏分级制度的管理办法，并结合我国的国情，建立符合中国国情的游戏监管组织并构建监管制度。
1.2.2理论意义
目前国内对于游戏分级制度的研究主要集中于以国家中心论为基础的理论视角下的研究，即强调政府作为管理主体对于游戏产业、游戏审查进行管理，但是近些年来随着政府职能的转变和社会环境的演变，协同治理理论成为公共治理的热点理论，国内也缺乏协同治理视角下对游戏分级制度建设的研究。本研究通过协同治理的理论视角，对社会组织与政府机构在游戏分级监管过程中各自承担的功能进行研究，以期通过合理、完备的协同治理体系给予建设游戏分级制度充分的理论支撑。
1.3论文创新性
以“游戏分级”为主题在知网进行搜索，截至2021年5月1日可见相关论文仅81篇，其中CSSCI论文仅12篇。由此可见相关研究较少。同时根据发文时间，2004年及其后两年为相关论文发布高峰，正好是政府开始进行游戏分级制度尝试的时间。在此之后的相关文献较少，学术界对于游戏分级制度并没有引起足够的重视。2019年，由网易、腾讯等中国游戏公司带头，公布的《游戏适龄提示草案》则开启了由社会组织进行游戏分级管理的倡议，因此学术界也引起了一定的重视，文献发布数量有少量上升，但数量仍较少，仅有14篇相关文献，重视程度依旧不够。
协同治理理论已经是个相对成熟的理论，并且在我国也有了不少的实践案例，但是在目前的文化产业管理体系中，尤其是在游戏产业的管理上并没有实际运用，协同治理理论适合我国的国情，也是我国政府体制改革升级的必经之路，所以我打算通过自己的研究，为学界对于游戏分级制度的研究添砖加瓦，并通过和协同治理理论的结合，尝试我国游戏分级制度的可能性。
第二章 文献综述
2.1基本理论
2.1.1协同治理理论
协同治理理论起源于西方，已经在西方社会展开了大量的探讨，在不同领域内也有了大量的实践案例。在现代的各种理论视角里，协同治理理论往往会成为治理社会问题的一个重要依据，该理论帮助社会组织与政府之间建立稳固、有效的合作关系。90年代初，西方国家的主流社会治理理论就已经转变为强调多方参与、协调合作的协同治理理论。近些年来，随着社会的发展和政府职能的转变，协同治理理论在我国也受到了巨大的关注。
西方的学术体系下，各学者对于协同治理理论的定义尽管都各执己见，但是仍然保持一个基本的共识，即协同治理要符合以下两点：第一，参与治理的角色不止有政府部门，还要有非政府的参与者；第二，所有的参与者的共同努力都是为了达到同一个目的。[3]
2.1.2游戏分级制度
游戏分级制度是随着游戏产业的不断发展，顺应着游戏规范化的市场要求而诞生的游戏审核监管制度。在游戏产业诞生的初期，没有任何的审核或者监管。迫于当时的设备、游戏技术的制约，暴力、色情等需要合理监管的内容即使有，也很难在游戏中进行呈现。

原文链接：http://www.jxszl.com/jmgl/ggsygl/609612.html