中国经济中长期远景已经受到中国地方政府的债务情况的影响，债务规模不断扩大，不能发现地方政府债务可持续风险，就会阻碍经济长期发展的维持和稳定。刘楠楠认为地方政府债务可持续，当面临经济减速、利率提高两类冲击时，我国有财政缓冲区间来应对[1]；魏向杰也认为地方政府债务可持续，债务逾期率呈现“西高东低”的特征，但仍在安全值范围内[2]。政府所借债务的资金应用收益不足以抵扣资金成本，银行等债权人在预算评估后认为地方政府在未来不具有充足的现金流来偿还债务而拒绝借钱给政府都会导致政府债务的不可持续。本文主要采用定量以及定性分析方式，对江苏省政府性债务可持续性风险进行识别和量化以及应对，研究发现，江苏省政府债务是可持续的。关键词 江苏省政府，可持续性债务风险，风险源
目 录
1 引言 1
2 江苏省政府性债务可持续性风险的识别 1
2.1 江苏省政府性债务可持续性风险的定义 1
2.2 江苏省政府无力偿还债务 2
2.3 债权人不愿借债 3
3 江苏省政府性债务可持续性风险的量化 4
3.1 江苏省政府性债务现状 4
3.2 江苏省政府性债务可持续性风险定性分析 5
3.3 江苏省政府性债务可持续性风险定量分析 7
4 江苏省政府性债务可持续性风险的防范措施 9
4.1 改革完善体制 9
4.2 强化对江苏省政府性债务风险的管理 10
4.3 逐步缩减并规范整顿江苏省政府融资平台 11
结 论 12
致 谢 13
参 考 文 献 14
1 引言
地方政府债务规模不断扩大，为了区域经济向着健康发展的方向维持和稳定，准确领悟地方政府债务的可持续风险是很必须的。继2014年财政部发布《2014年地方政府债券自发自还试点办法》，2015年财政部发布《地方政府一般债券发行管理暂行办法》规定，一般债券由各地依照公开、公平、公正的原则，地方政府进行发放和还上。在实际生活中，地方政府部门故意或者非故意以地方政府的名义开放或隐瞒了大量的借款债务，这样不会直接抵触法律，但地方政府还是要负责任。借来的债务不 *景先生毕设|www.jxszl.com +Q: ^351916072* 
及时偿还或者偿还不上都会影响政府的信誉，导致债务融资成本的提高，银行不再愿意借钱给政府，都会导致政府债务的不可持续。本文研究江苏省政府债务可持续性的风险，觉得江苏省政府性债务可持续。我们应该对地方政府债务风险进行防止，加强区域经济的向着好的一面成长。
2 江苏省政府性债务可持续性风险的识别
2.1 江苏省政府性债务可持续性风险的定义
2.1.1 江苏省政府性债务
江苏省政府债务是指债务负担是地方政府的时，因从前收入小于支付所产生赤字总和。包括建立在法律或合同上的显性负债和政府道义上偿付责任的隐性负债[4]。
2.1.2 江苏省政府性债务风险
江苏省政府债务风险是指江苏省政府的资源未来履行不了未来的支付义务，对社会经济不变的发展导致侵害。江苏省政府的债务风险是指在借钱和还钱时，因不定的些许因素，导致支付收入的矛盾加剧，造成江苏省财政问题的不确定性。还有一种情况也会导致江苏省政府债务风险，那就是债权人不愿意借钱给政府，影响资金流动性。
2.1.3 可持续性
可持续是指一种可以恒久接连的情况。江苏省政府债务的可持续性即指江苏省政府在未来一段时期内，可以顺利向银行等债权人融资，可以偿还旧债同时发行新债应用于各类项目促进城市建设和经济发展，并且这个过程可以一直维持进行下去。
2.1.4 可持续性风险
政府收入支付与资产负债之间的不匹配是财政风险的内核，可持续风险即指地方政府负债不匹配资产导致地方财政不持续的情况。导致江苏省政府债务的不可持续的主因有两大类，一是地方政府无力还钱致使举债的中断，二是银行或企业等债权人经过事先预算评估认为地方政府存在流动性风险，未来可能出现收入支付不匹配资产负债的情况而不再借钱给政府。
2.2 江苏省政府无力偿还债务
2.2.1 制度问题导致债务的不可持续
2.2.1.1 财政分权制度的影响
因为财政分权制度，不平等治理和产权以及地方政府财政资源有限等原因，“顺理成章”引起地方政府债务行为[5]。地方政府有很多刚性支出且面临很多困难，在这样的情况下以前的债务可能无法还上同时还要借新债解决现有问题，那么就可能会产生可持续性风险。财政分权制度导致地方政府债务不可持续性表现为下面两个情况：1）财政体制上的权利划分和行政体制上垂直集权两者存在矛盾：在垂直领导下，财政分权倾向于使地方政府的收入与支出之间存在不对称性，导致地方政府面临信贷危机和财政赤字严重等金融问题，资金流动风险提高，对政府及时了偿债务不好。2）财政分权体制本身不完善[6]，导致财权和事权的不对称：一是，中央与地方政府之间没有确定详细分工和相应支付责任。中央提供不一样范围的公共设施物品，地方只提供自己区域的。层次越高的政府拥有的收入范围就越为广泛，而政府分权化需要其提供公共物品，政府权力下放或下属政府提供更高层次的政府来减少政府开支，这对于财政负担的增加是不可避免的，继此又一次导致债务的接连扩大。另一个是，地方政府没有足够自主收入权。在现在法制框架下，为了保护中央政府的宏观调控能力以此来明确税率和税基，当地政府并无权调改地方财政收入的多少。地方政府通过一些非正式渠道直接向企业和个人贷款，并通过建立投融资平台申请贷款，形成大量地方政府隐性“债券”[7]。这样不仅使融资的风险上涨，破坏区域经济稳固增长，同样还会阻碍债务的持续借贷。
2.2.1.2 官员考核制度存在缺陷
由于地方政府绩效考评制度尚不健全，因此官员只追求国内生产总值的上升。在经济学上，消费、投资和出口是三个经济指标，国内生产总值的上升是由三指数的上升带动的，这将极大地影响地方政府追求国内生产总值增长的作用。在工作期间，官员只在乎眼前利益发展短经济目标，却不管不顾经济的长期发展效果，不利于区域经济的良性发展。随着生产总值和目标高度的增长，不仅会导致地方政府越权情况，也会快速增长债务数额，在很大程度上会影响到债务的可持续。
2.2.2 投融资平台信贷风险和使用问题
地方政府融资平台是一种由地方政府和其机构等通过财政上拨款方式或投入股权等资产来建成的，且赋予其相应道路、公用事业收费权，政府进行项目投资帮它融资。因为主要投资公益项目，盈利性比较低，前后建设时间长，现金流很难流动，容易导致政府债务及时还款的中断。依托项目收益很难按时归还银行借贷的本息，因此要借助诸如开发土地权、政府安排财政等另一还钱资源的力量，这些都是地方政府财政危机的主要威胁源头。

原文链接：http://www.jxszl.com/jmgl/kjx/60215.html