长三角地区世界级制造业基地培育研究【字数：7782】
摘要：长三角目前是我国综合实力最强的区域，在社会主义现代化建设中占据十分重要的战略地位。需要注意的是，长三角地区是由多个城市构成的。根据统计数据显示，不同城市之间的经济增速差距极大。随着时间的推移，各城市在经济方面的差异性越来越明显。作为造成各地工业生产差异距的始作俑者，生产效率的差异是否受到了本地区产业集聚的影响，或是同样也受到了外围地区的影响?
本文为了研究产业集聚与劳动生产率的空间差异之间的关系，选取空间差异模型为研究工具，详细分析长三角地区制造业的现状及特点。同时在新经济地理理论的指导下，考虑了地区产业间可能存在的空间相关性。在研究过程中，笔者以空间经济计量技术为基础，完成了本文的撰写任务。
关键词：长三角制造业，劳动生产率，产业集聚，空间经济计量
第1章 绪论
1.1 研究背景及研究意义
根据统计数据显示，世界第六大城市群就是长三角城市群。进入二十一世纪后，长三角城市群逐渐成为外商的主要投资区域。需要注意的是，长三角城市群共由15个城市构成。从整体上看，该地区经济发展极快。与此同时，其竞争力与综合实力处于稳定增长的态势。在政府的指引下，长三角城市群全力推动制造业的发展，试图打造全球顶尖的制造业基地。笔者选取顶尖制造业基地为视角，对其要素及特质展开深入探究。通过这种方式，找出该区域制造业的不足之处，并提供行之有效的解决方案。
随着改革开放的深化，长三角区域获得了巨大的成长空间。经过十余年的努力，珠三角城市群的各项经济指标都被长三角城市群超越，具体包括资本流量、发展速度以及经济总量等方面。在长三角一体化进程的影响下，其经济共同体的作用愈发明显。需要注意的是，该经济共同体是由资本融通网络及快速交通网络构成的。由于国内市场逐渐趋于饱和，长三角城市群达成共识，并尝试建立全球顶尖制造业基地。根据统计数据所示，15个城市共同构成了长三角城市群。与此同时，该地区拥有9万平方千米的城市面积，约为1%的总面积占比。除此之外，该地区拥有8000万户籍人口，约为5.8%的总人口占比。在2004年，全国生产总产值的25%均来自长三角城市群；全国工业总值的40%也由其贡献，另外，50%外资额全部集中于该区域。简而言之，杭州、无锡、苏州以及上海等地均属于制造业极为发达的城市。因此，建立全球顶尖制造基地的目标并不遥远。
从实际情况来看，长三角城市群的主要发展目标比较一致，均为打造全球顶尖级制造业基地。需要注意的是，外向型、先进性以及规模化是衡量制造业基地的核心要素。本研究基于上述要素，对长三角15个城市进行了相关的经济分析。 在研究过程中，详细分析外资贡献率、贸易依存度、制造业占比、工业总产值以及经济总量等指标，发现长三角城市群的制造业水平差距极大。简而言之，苏州和上海遥遥领先，离全球顶尖制造业基地仅剩一步之遥；有望成为全球顶尖制造业基地的城市为常州、无锡、宁波、南京以及杭州，其经济标准比较理想。另外，其余城市尚不具备建造全球顶尖制造业基地的外部条件。
1.2国内外研究成果综述
在研究过程中，学界极为关注产业同构现象，并将其当成研究切入点。陈建军（2004）在研究该领域时，对产业结构相似系数进行计算。他发现江苏和浙江的产业结构相似系数为0.91，江苏和上海的产业结构相似系数为0.84，浙江和上海的产业结构相似系数为0.7。在此基础上，他认为产业同构是长三角区域的主要特征。唐立国（2002）在研究该领域时，明确指出长三角城市群的产业结构相似系数极高。以无锡、苏州、上海、宁波以及杭州等城市为例，均产生了0.9以上的产业结构相似系数。基于这一点，许多学者指出产业同构现象的发生，会使产业的互补性及层次性遭到破坏。究其原因，同质化产业的增多，使市场竞争逐渐趋于白热化。在这种情况下，各种资源的消耗量直线上升，严重影响了该区域的经济发展。靖学青（2004）在研究该领域时，认为长三角城市群的产业同构趋势愈发明显。经过计算，上海、宁波、无锡以及苏州等地均拥有超过0.97的产业结构相似系数。超过0.98的城市也不少，具体包括无锡、苏州、杭州、宁波以及上海等地。与此同时，他认为从宏观结构上看，该地区的产业同构现象较为严重。而从微观角度来看，产业同构现象并不影响该地区的经济发展。换而言之，产业细分与产业同构呈负相关。当产业划分较为细致时，产业同构现象会随之减弱。洪江涛（2010）认为长三角地区的制造业产业结构发展基本上均有较高的相似性。由此可知，产业同构现象存在于长三角城市群。不过，该现象不会对经济增长构成影响。究其原因，长三角地区的同质化产品数量较少。经过反复研究，他指出恶性竞争、重复建设以及产业同构等现象并不存在于长三角区域。殷醒民（2006）在研究过程中，提出产业同构现象并不明显，无法确认该现象是否存在于长三角区域。由于长三角区域内的城市数量较多，且经济增速较为稳定，导致外界产生产业同构现象较为严重的错觉。而市场及外资的争夺，更加印证了外界的判断。再加上长三角城市群结合实际情况，制定的一系列优惠政策，对外企实施资源倾斜，致使竞争愈发激烈。不过，上述观点较为主观，无法支撑后续研究。不仅如此，该观点存在较大的误区。经过研究可知，产业同构现象并不存在于长三角城市群。不过，该区域的产业分工日渐细化。此外，各城市的制造业产品领域差距极为明显。在分析过程中，笔者选取上海、浙江以及江苏为研究对象，发现工业技术增速极为可观。
潘 辉（2011）认为制造业转型升级的另一个重点是加强对产业集群的生态化改造。赵丽等 (2004)学者在研究过程中，明确指出部分主导产业存在于上海、浙江以及江苏等地。不过，其受众与产品技术水平截然不同。在此基础上，各城市的目标客户存在差异性，致使产业同构现象并不明显。需要注意的是，“产业结构趋同”的影响因素较多，具体包括产业结构调整以及政策法规等方面。究其原因，经济主体的目标比较一致，均为商业利益最大化。基于这一点，投资者会收集上市公司的财务数据，并对其经营状况展开深入探究，而利润较高的行业将获得资本市场的青睐。当产业利润率以及资源配比处于最佳状态时，规模经济将存在于该产业当中。随后，企业质量和数量也会得到提升。不过，市场价格存在“滞后性”。特别是信息不对称时，很容易损害交易双方的利益。在这种情况下，任何资金流入都会引起生产力及资金的浪费。而“重复建设”的作用不明显，规模经济会受到严重影响。基于这一点，可以认定企业未能掌握市场需求，引发了“产业同构”现象。根据统计资料显示，长三角城市群的主要扶持产业存在一定的共性。王志华等 (2005)在研究过程中，选取浙江和江苏为研究对象，详细分析两地的制造业结构相似系数。他指出在1995-2002年之间，两地的制造业结构相似系数直线下降。与此同时，在1999年，制造结构相似系数直线下降的地区还包括上海与浙江以及上海与江苏。在这种情况下，产业结构趋异是长三角区域的主要特点。徐维祥（2010）在研究该领域时，提出长三角城市群中存在产业同构现象。他选取单年数据为基础，详细分析各城市的制造业特点。以上世纪80年代为例，上海、浙江以及江苏等地的产业结构相似系数存在较大的波动，不过，其整体趋势仍处于下跌状态。为推动地方经济的发展，政府在上世纪90年代时，制定了一系列优惠政策。在经济和地理等因素的影响下，许多企业互相借鉴成功模式，使产业同构现象变得越来越严重。而外资企业的出现，更加剧了这一现象。在改革开放政策的带动下，地方政府有意识的减少同质化企业，使产业同构现象得到控制。基于此，国内研究成果的准确性不高，不能作为参考依据。以上海为例，服务行业逐渐成为推动地区经济发展的核心支柱。与此同时，房地产、成套设备、汽车制造、商贸流通以及金融服务等产业均获得了巨大的成长空间。在这种情况下，该区域的产业趋异现象愈加明显。吴慧珺（2019）在研究过程中，指出现代化信息技术的崛起，增加了制造行业的竞争力，具体包括区块链、云计算以及大数据等技术。在相关技术的影响下，制造行业延伸出了多种发展方向，使产业同构现象得到有效控制。
从实际情况来看，国内经济最繁华的区域当属长三角城市群。不仅如此，该区域的经济水平逐渐逼近国际大都市。需要注意的是，该区域的经济一体化进程是增长潜力及发展活力的基础。在此基础上，社会各界极为重视该区域的经济一体化进程。需要注意的是，该地区经济一体化进程共分为两个层面。首先，推动地方经济的发展，使市场经济体系变得更加完善属于国内层面，而承接国际分工与顺应经济全球化属于国际层面。不过，能对该地区经济一体化进程构成影响的因素极多，而产业结构问题极为关键。简而言之，理解该地区经济一体化的必要条件就是分析产业同构问题。在这种情况下，学者极为关注产业同构领域的问题，并提供了不同的研究思路。
1.3 本文的研究思路及研究方法
作为长三角地区的支柱产业，制造业已成为推动经济高效发展的主要动力，因此对长三角制造业的关注更成为研究热点之一。本文围绕着产业界定、发展现状以及产业问题与问题对策等问题，对有关长三角地区制造业发展的研究文献展开深入探究，并对相关理论体系进行归纳与总结。在此过程中，笔者以其他学者的研究成果为基础，对该领域进行全面研究。
研究方法：
理论与实践分析相结合。根据长三角地区世界级制造业基地的实际情况，进一步找出企业在生产过程中面临的各种问题。与此同时，针对相关问题展开研究，并提供行之有效的解决方案。
数据图表分析法。基于相关数据图表进行分析，笔者选取不同企业为研究对象，详细分析其经济效益，依据同构率制定相应图表，便于发现相关问题。
1.4 本文的创新点
在研究过程中，本研究以实践为基础，搜集并研究相关案例，并对其进行归纳与总结。不仅如此，笔者还立足于长三角制造
业的发展情况，提供行之有效的解决方案，推动相关企业的发展。依据制定方案：解决现有发展中的问题，优化长三角制造业经济政策，加强长三角制造业的技术发展,降低企业同构问题来提升长三角制造业在世界制造业基地中的竞争力。
第2章长三角地区世界级制造业基地的界定
2.1 长三角地区世界级制造业基地的定义
产业集聚虽然是现代才出现的名词，但类似概念很早就已经出现。由于经济学、社会学、地理学等研究视角的差异性，使研究结果截然相反。基于这一点，文献资料中对其表述呈现出相似而不同的概念，所以非常有必要界定本文的核心概念——产业集聚的定义。
根据相关资料所示，许多学者针对长三角城市群内的产业同构现象，选取的研究视角主要集中于社会、体制与经济等领域。简而言之，“社会集聚”主要是指该区域企业进行业务往来时，不同个体之间产生的关联。“体制集聚”是指相关企业与其他领域机构之间的联系，主要涉及同类企业与金融、研发等机构。
“经济集聚”主要是在一定空间内，聚集企业间生产、研发、销售等业务过程中的联系。这三个方面的聚集包括了各大学科对产业集聚的研究观点，通过对这三个层次研究分析，能够对该区域产业集聚的状况，做的更直观更全面的展示。在此基础上,在对社会与体制聚集的计量分析时，其指标构建和实证测算上存在着较大的技术困难。这两个方面不是对特定区域企业集聚效果的展示，而是该区域形成产业集聚现象的必备条件，并维持该区域企业的经济效益。鉴于实证研究可操作性的需要，本文认为一定区域中产业集聚属于经济现象，在对产业集聚现象进行研究与分析时，主要从经济方面进行诠释。
笔者为对产业集聚深入研究分析，以建立统计模型为基础，并从三个方面进行归纳与总结：
区域角度：企业空间区位相互临近
该角度是指：企业在一定空间范围内，必须达到集中的状态，这也是达到产业集聚的基础和必备条件。
产业角度：特定产业集中
认为产业集聚必然集中表现在某个或某几个相关的产业部门。
功能角度：各大企业彼此存在联系
在一定空间内，各大企业产生聚集效应，并通过产品加工或运输等各种方式进行业务互动，到达共存的效果。在一定程度上，该区域企业的经济效益要高于非集聚性企业。各大企业彼此存在联系可归纳为供求关系，共享资源，竞争和合作关系。
根据对产业集聚三个特征的归纳可知，产业集聚首先是对：企业活动在地理上趋向集中的经济现象，进行理论性的概述和总结。产业集聚是指某一产业在一定区域集中的现象，使得产业在分布空间上呈现不均衡状态。即非随机性分布。因此本文对产业集聚做出统计定义：产业集聚现象是指产业在空间中的非均衡分布，即簇团现象的程度。
2.2 长三角地区世界级制造业基地的特点
在经济学中，贸易理论是其重要组成部分，并对国内外贸易流程起着指导性作用。在贸易过程中，各要素流动性以及商品传输条件发生变化，会对企业所需地理结构、产品的选址定位以及贸易模式的类型等产生了深远的影响。但新古典贸易理论受李嘉图的影响，将城市看作是无空间维度的，极少关注贸易成本带来的诸多影响。
自然资源以及许多一般性生产要素并不是依照区域位置平均分配在各地区的。许多贸易理论都是建立在这一非均质性特点上的。贸易问题的标准模型所考虑的分析背景，是由两个国家组成，使用劳动力与资本要素来生产两种商品，遵循同一生产技术。在这一前提假设下，通过双边贸易可以达到两国要素报酬相等，从而收入趋于收敛的均衡水平。
将这一传统的新古典贸易理论应用到区域经济学时，仅能得到一种产品假设，区域中存在1种或更多可流动生产要素。分析该模型可知，富裕和贫瘠区域之间的资本能够实现有向流动，具体方向为从高水平到低水平，当两区域利率相同时，流动停止。而受薪资影响而产生的劳动力流动也会在区域薪资近似相同时停止。由于生产函数是线性齐次的，并且每一要素的边际产量严格递减，因此流动要素的边际生产力仅取决于资本劳动比。这意味着要素会从回报率低的地区流向回报率高的地区，直至所有地区间的资本劳动比达到相等。换句话说，一种要素的充分流动性会有效保证区域间市场上的工资和资本利率达到相等。因此，从新古典贸易理论出发，无成本的贸易或只要一种要素具备完全流动性，就可以有效保证不同地区劳动力收入的趋同。
退一步讲，在常规模为基础的新古典贸易理论框架下，如果忽略掉自然资源在空间上的非均质性，则世界将变成奇怪的无城市的、自给自足的状态。此时，每一寸土地上都有着相同的人以及相同的生产活动组合。导致这一结果的关键假设是，常规模报酬允许每个生产活动都能够在不丧失效率的情况下以任何的水平实现产品的生产。在均衡状态下，所有必须直接或间接满足消费者需要的产品都能够在一个邻近消费者的小区域内完成生产。在这样的生产方式下，产业的区位分布完全避免了人的流动或物的运输。
因此，上述规模报酬不变的范式并不能解释大规模经济集聚现象。如果想进一步解释经济集聚现象，必须求助于生产活动的规模报酬递增，尤其是生产的规模报酬递增与运输的成本的权衡，这是理解现实生活中集聚现象的关键。
2.3 长三角地区世界级制造业基地的必要性
新国际贸易理论的模型结构为：地区一地区二均设有农业部和制造部，差异化和规模报酬递增产品是制作部主产方向，同质且规模报酬稳定的产品是农业部门的主产方向。地区二是辅助生产区，核心仍为地区一，两者的资源分别占到世界资源禀赋的2/5和3/5，前者人口是后者1.5倍，综合来看，两个地区条件相当，均未有明显劣势。观察两地区情况可知，其生产结构和一体化进程没有线性对应关系。一体化进程较快时，地区要素价格波动会对专业化分工产生显著影响，制造业份额趋于要素禀赋份额。一体化进程较慢时，两个地区的生产量仅能满足自身所需，制造业份额为要素禀赋份额。
分析以上制造业份额和一体化关系可知：一体化处于低水平时，产品市场竞争决定着市场厂商竞争，当产品竞争达到一定激烈程度时，一些厂商被市场淘汰。若一体化进程加快，各地区经济交流密切，制造业规模报酬提高，地区一产品在地区二产品市场中所占份额有所提高，其内部竞争放缓，制造业份额不再局限于要素禀赋份额，一体化进程加快，地区一要素价格受厂商要素需求提高影响呈现上升状态，这时，地区二的市场受到地区一厂商关注，一些厂商迫于压力为寻求发展开始到地区二寻求发展，至此，地区二制造业份额达到要素禀赋份额，两个地区要素价格趋于相同，因此，要素市场竞争还是产品市场竞争占主导地位将视不同一体化水平而不同。
虽然新国际贸易理论尚存不足之处，外生要素禀赋差异对其制造业份额起到决定性作用，以劳动力为代表的多项内生要素难以发挥作用。相比于心经济地理学来看，新贸易未能详细阐述同领域内的各个厂商都选择在某一地区开展生产活动的具体原因，也未能详细说明地区专业化生产的根本原因。
在新经济地理学中，各个厂商需要承担其在不同地区间运输的费用，不完全竞争广泛存在于制造业产品市场中。劳动要素是否能够实现完全流动是新经济地理和新贸易之间存在的明显不同之处，前者能够实现，而后者不能。在新经济地理中，要素流动和运输所付费用以及规模报酬递增存在必然联系，他们之间的相互作用使得两个各项条件均达到统一且不具备明显差异的地区逐渐演变成一个处于中心地位，另一个处于边缘地带的市场分布状态，而导致这种状态产生的主要原因就是收入差距受不同地区劳动力流动影响而产生的波动变化。在该模型中，主要存在2个部门和2个地区，初期阶段，不同地区不存在差异，2个部门均以劳动力为生产要素，但不同部门具有显著差异，一个部门负责同质和报酬稳定的产品，另一个部门负责具有显著差异且报酬规模递增的产品，分别为农业部和制造部。在某一地区内，制造业人员固定，农民不得加入，农业部人员固定，制造员工不得加入。但在不同地区内，相同部门的人可以产生流动。
厂商在综合考虑运输所需费用和报酬递增后，往往倾向于选择大规模市场更为接近的地点，并将其作为制成品生产的重点区域。不同厂商间相互影响，均选择相近地点进行产品生产，由此形成“产业集聚的正外部性”（即“空间外部性”）。基于此，某一在制造业拥有有利发展条件的地区可以借助累计循环机制和运输所付费用衍生而出的产业集聚充分彰显其发展优势。由于生产要素流向产业集聚的地区，处于边缘带的区域将不再具备发展优势，由此形成“农业外围—制造业中心”的分布状态。由此来看，当一体化从最初的低水平逐渐上升到较高水平后，厂商不需要承担较高的运输费用，产业向某一地区集中，各地区差异明，极化效应随之产生。此时的产业集聚可以被称为“地区集聚”。
在各地区一体化水平有所提升后，产业集聚现象得以改变，在扩散效应逐渐凸显的同时，极化效应不再明显。这说明，促使产业发生集聚的向心力受到外界环境因素以及非贸易品价格波动的影响而有所降低。很多不具备较高技术含量的劳动密集型产业迫于种种压力转至边缘地带。此前的制造业核心地区会受此影响，不再具备往日的制造活力渐渐成为资本或技术密集区域。有的制造业核心地区也会彻底转变为金融或技术中心。至此，分工与产业剃度转移在各地区内得以完成。若各地区市场一体化处于至高水平的理想状态下，要素价格(禀赋)差异完全主导地区专业分工，各地区以此为基础选择自己最具竞争优势的产品进行生产，“你我的产品都无法被对方复制”的完全专业化分工布局彻底形成。所以，长三角地区制造业的聚集是非常有必要的。
第3章 长三角制造业的经济发展现状
3.1 长三角制造业整体发展现状
长三角是中国重要的制造业基地，是全国经济发展最快、经济实力最强的区域之一，属于我国经济增长的领头羊。它的制造业独具特色，是其他地区学习的楷模。该地具有产业集聚特点，具有代表意义的是温州、宁波、浙江、江苏和昆山的鞋业、服装纺织、绍兴纺织、无锡工业设计园创业与电子材料产业集聚。该地区具有较为
原文链接：http://www.jxszl.com/lwqt/yzlw/302302.html
最新推荐
热门阅读
