2019 年 5 月 4 日 摘 要本文从内源式发展的视角和资源配置视角对村庄合并和精准扶贫进行深刻分析，发现二者之间的联系。通过对山东省临沂市沂南县S镇蒋家峪合并村的调查分析与研究，掌握当地的基本情况以及精准扶贫的现状。对于合并村资源分配难以均等，引发合并村内的矛盾的问题，可以采用优化扶贫资源的分配机制，完善村庄内部纠纷机制的途径解决。对于合并村贫困人口的识别认证存在困难的问题，可以采用完善精准扶贫瞄准识别的程序，发挥大数据平台的功用的途径解决。对于精准扶贫的领导班子缺乏活力的问题，可以采用发挥基层党组织的保障作用和党员干部的先锋模范作用的途径解决。合并村下的村民思想觉悟和整体素质低，可以采用扶智与扶志相结合，提升村民整体素质的途径解决。对于精准扶贫项目推进落实缓慢的问题，可以发挥村两委的督促作用，如期落实扶贫项目。
目 录
前 言 1
（一）研究背景 1
（二）研究目的 1
（三）文献综述 2
（四）研究思路与研究方法 5
一、村庄合并与精准扶贫的理论解读 6
（一）村庄合并与精准扶贫关系的基本概念 6
（二）村庄合并与精准扶贫关系的关系解读 7
二、S镇蒋家峪合并村精准扶贫的调查研究 9
（一）蒋家峪合并村的基本情况 9
（二）蒋家峪合并村精准扶贫的现状 9
（三）蒋家峪合并村精准扶贫面临的困境 11
（四）蒋家峪合并村精准扶贫存在问题的原因 12
三、解决S镇蒋家峪合并村精准扶贫困境的对策 14
（一）优化扶贫资源的分配机制，完善村庄内部纠纷机制 14
（二）完善精准扶贫瞄准识别的程序，发挥大数据平台的功用 14
（三）发挥基层党组织的保障作用和党员干部的先锋模范作用 15
（四）扶智与扶志相结合，提升村民整体素质 15
（五）发挥村两委的督促作用，落实扶贫项目 16
参考文献 18
访谈提纲1 20
访谈提纲2 21
访谈提纲3 22
致 谢 23
前 言
村庄合并和精 *景先生毕设|www.jxszl.com +Q: ^351916072* 
准扶贫都是针对农村进行的变革，必然在客观上存在内在的关联，探究村庄合并背景下精准扶贫的困境与对策研究是本文的核心内容。从内源式发展的视角和资源配置视角对二者进行深刻分析，可以解读二者之间的潜在关系。同时，探析两者的关系必然需要结合理论和实证两个层面进行具体分析，本文以S镇蒋家峪村为例，通过对蒋家峪合并村的调查，掌握了蒋家峪村的基本情况。针对蒋家峪村精准扶贫的现状，发现在村庄合并的背景下，精准扶贫工作存在着的问题并探寻问题发生的原因，并在此基础上提出解决上述困境的对策路径。
（一）研究背景
自从十七大结束，广大农村地区开始探索村庄合并。精准扶贫具有促进乡村善治的巨大潜能和作用，但精准扶贫政策如果把握不当、实施不力，也可能对乡村治理产生一些消极影响。而在村庄合并的背景下，农村精准扶贫工作的开展是否一帆风顺、畅通无阻？将以山东省临沂市沂南县S镇蒋家峪合并村为研究对象，探索在村庄合并的背景下精准扶贫工作现状面临的困境，以便提出相关对策，帮助精准扶贫工作的开展，把农村地区精准扶贫工作落到实处，从而提高精准扶贫效果。
（二）研究目的
1.学理层面：将村庄合并与精准扶贫相结合，从实证的角度考察两者的实际情况，可以填补目前相关学术研究的空白。当前，学术界对村庄合并的研究集中在利弊的视角，对精准扶贫在各种范畴下进行了比较充分的研究。但与村庄合并背景联系起来，分析村庄合并背景下精准扶贫的困境和对策还处在空窗期。因此，从这两个方面进行理论解析是相关研究的创新之举。同时，将两者归属于一个框架体系下进行关系研究并导出困境和出路，是规范和实证研究逻辑的体现，从而以科学的研究成果为相关领域的专家学者的其它研究提供资料借鉴。
2.现实层面：通过对村庄合并背景下精准扶贫所面临的困境进行科学论证并提出相关对策，能够为政府国家充分认识和把握精准扶贫的政策实施现状和存在问题，为调整相关政策，提高精准扶贫的实效，助力“两个一百年”奋斗目标提供借鉴。同时，理论与实证相结合的研究方法的运用，也是对个人的思维和认识能力的良好锻炼，进一步增强对精准扶贫相关问题的认识，进一步提升关注社会，运用理论思考和解决问题的能力。
（三）文献综述
  1.村庄合并的国内外研究现状
国外研究动态：
在西方的一些国家，村庄属于一级地方政府类别，因此外国学者在探讨地方政府合并时同时探讨了村庄合并的问题。国外关于村庄合并的相关研究主要有：
（1）对于合并原因的认识。
观点一认为，地方政府合并的原因是财政能力下降，旨在用合并的方式提高地方财政能力。例如，埃里克阿尔巴尔认为挪威当地政府的合并是为了“提高地方财政能力，保障地方自治”。
观点二认为，合并能“解决城市化与郊区化问题”。赫尔穆特沃尔曼指出，德美两国的城市化是由于人口在城市的大量聚集，由此导致了郊区人口和管辖权的分散。在这种情况下，人们希望“中央地方”系统能够解决这些问题；“统一社区和统一政府”被作为基层政府改革的方向和目标。
观点三认为，合并能“实现国家福利的地方化”。德国不仅完成地方自治，县乡还必须履行国家赋予他们的任务与和职责；然而，许多小规模的基层政府实际上能力不足。
（2）对于合并方式的探讨。
第一种是较为激进的“北欧模式”。丹麦学者​​埃里克阿尔贝克认为，瑞典的合并需要采取多个阶段，统一强制合并的第一阶段，农村城镇的总数从2498个减少到1037个，自治市的数量迅速减少了一半；自愿渐进的合并的第二阶段，该过程合并缓慢。
第二种是中间道路类型。例如德国的“自愿胁迫”方法和挪威的“强制性制定”方法。赫尔穆特沃尔曼认为，德国按照“自愿改革”的原则实施合并，州政府采取措施予以激励和保护，但有的州也实施强制措施。总而言之，各州的合并都与当地实际情况相协调，合并战略既不像北欧那样激进，也比南欧更活跃，这是属于北欧和南欧之间的中间道路。

原文链接：http://www.jxszl.com/rwxy/sxzzjy/70230.html