托克维尔和美国制宪先贤们认为美国虽为民主国家，但存在多数人暴政的危险，多数人的力量也需要注意和防范。由于民主和多数人的关系不是绝对的，多数人也有利弊之分。利者为多数人决议，弊者为多数人暴政。所以，论文首先通过阐述民主和多数人的关系，从而明确民主和多数人决议以及多数人暴政三者之间的关系与区别。其次，以美国具体的社会现实分析多数人暴政对美国社会造成的不利影响及后果。最后，总结美国政府为解决多数人暴政在立法、行政和司法层面所设立的防范机制。关键词多数人暴政；多数人决议；宪法的权威性；两院制
目录
1 引言 1
1.1 研究目的和内容 1
1.2 文献综述 1
1.3 研究方法 3
2 民主和多数人暴政 3
2.1 民主和多数人决议的关系 4
2.2 民主和多数人暴政的关系 4
2.3 多数人决议和多数人暴政的区别 5
3多数人暴政造成的危害 8
3.1 对少数人权利的侵犯 8
3.2 对立法造成的不稳定 9
3.3对行政造成的不稳定 10
4 防范多数人暴政的机制 11
4.1 树立宪法的权威性 11
4.2 参议院对众议院的制约 13
4.3 司法机关对立法机关、行政机关的制约 16
结论 21
致谢 22
参考文献 23
论多数人暴政及其防范机制——以美国为视角
1 引言
1.1 研究目的和内容
1.1.1 研究目的
在现代民主社会中，民主需要多数人，因为多数人能够尽可能兼顾大多数人的利益，满足最大多数人的需求，以实现国家的目的——“最大多数人的最大幸福。”[1]9政府的本质也并不在于权力的拥有，而在于多数人站在哪一方，拥有较多人数的一方便获得胜利。因为多数人的态度直接影响着政府政权的稳定和社会的安定与否，以至于政府在任何事情上不得不重视多数人的态度。但是，并不能据此而盲目的服从于多数人，如果把关不严或者存在盲目滥用的情况便会转向多数人暴政。多数人暴政是民主体制所产生的的固有弊端，因此政府和社会也必须把“多数人暴政”列入需要
 *景先生毕设|www.jxszl.com +Q: ￥351916072$ 
警惕的危险之一，并且加以认识、了解和防范。
1.1.2 研究内容
以美国为视角，对多数人暴政现象进行了解、分析，总结出防范多数人暴政的机制。首先，通过研究阐述民主和多数人暴政的关系，从而明确民主和多数人决议、民主和多数人暴政的关系，从而将多数人决议和多数人暴政区别开来；其次，以美国的诸个案例和社会现实为依据，分析多数人暴政对美国公民和政府造成的影响及后果；最后，总结出美国政府为防范多数人暴政这一现象在立法、行政和司法层面上制定的解决机制。
1.2 文献综述
1.2.1 国外主要相关研究文献概述
多数人暴政这一概念是由托克维尔提出的。托克维尔于1831年前往美国考察后，写下了《论美国的民主》一书，他就曾在《论美国的民主》（上卷）中阐述过对多数人暴政的顾虑——“我最挑剔于：美国所建立的民主政府的，并不像大多数欧洲人所指责的那样在于它的软弱无力。而是恰恰相反，在于它拥有它拥有不可抗拒的力量。”[2]320
美国的治国者们也早就意识到多数人暴政这一危险。汉密尔顿和麦迪逊曾在《联邦党人文集》第五十一篇中就对多数人暴政表示了担忧：“在共和国里及其重要的是，不仅要保护社会防止统治者的压迫，而且要保护一部分社会反对另一部分的不公。在不同的阶级的公民中必然存在着不同的利益。如果多数人由一种共同利益联合起来，少数人的权利就没有保障。”[3]307
约翰密尔在《论自由》中也表达了他对多数人暴政的看法，他亦认为该把多数人暴政“列入社会所须警防的诸种灾祸之中了。”[4]4就密尔看来，多数人暴政所造成的危害并不亚于政治压迫，政治压迫不过是对身体的压迫，可是多数人暴政是对人个性的压迫。他甚至认为如果社会上仅有一人持相反意见，而其余人类持有另一种意见，“人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。”[4]19
1.2.2 国内主要相关研究文献概述
张千帆在《宪法学导论—原理与应用》（第三版）中也多次强调了对多数人暴政的担忧。“但有时候，多数人制定的法律可能会影响少数人的基本权利；譬如在美国，占据统治地位的白人可能会制定歧视少数民族的法律，如剥夺或限制其选举权。这时，多数人的行为就被称为‘多数人暴政’。”[1]15他亦认为解决多数人暴政最有效的方法便是通过宪法的保护，“宪政是对民主社会中法治的一种制约，是少数人抗衡‘多数人暴政’的一种工具。”[1]15
姜峰在其文章《多数决、多数人暴政与宪法权利——兼议现代立宪主义的基本属性》中也表明多数人暴政是需要注意和警惕的，并且要与多数人决议区分开来。“宪法权利是一个重要的制度性区分标准，当多数决的对象不涉及宪法权利时它是正当的，当用它剥夺宪法权利时才构成多数人暴政。”[5]103“多数决忽视利益的所属者，它关心决策事项本身，而且‘多数’会随着事项的变化而变得不确定。”[5]104
孟维生在其论文《论有条件的少数服从多数原则》中强调少数服从多数原则并不是在任何情况下都能适用的，因为少数服从多数原则也有一定的局限性并且作者认为多数对少数进行压制是十分荒谬的。“少数服从多数原则作为一个无奈的选择，必然具有诸多局限性，如导致了‘多数人暴政’等有损社会正义的现象。”[6]因为，权力哪怕是集中在多数人手中也不能保证绝对的民主，也有导致暴政的可能性存在。
1.3 研究方法
1.3.1 比较研究法
通过对美国不同时期所发生的多数人暴政的案例进行认识和了解，比较分析不同时期对多数人暴政的解决方法，分析和评价其中利弊，总结美国为解决多数人暴政的机制。
1.3.2 案例分析法
通过收集相关的经典案例，了解和分析案件过程，使得所阐述的论点更加准确，论证更加充分。
1.3.3 文献研究法
搜集和分析国内外关于多数人暴政这一理论的文献与书籍，了解多数人暴政和民主的关系，分析多数人暴政的危害，最后总结美国为防范多数人暴政而设立的机制。
2 民主和多数人暴政

原文链接：http://www.jxszl.com/rwxy/sxzzjy/80497.html